เย็นดั่งสายธาร” คือสโลแกนโฆษณาบุหรี่ยี่ห้อหนึ่งในวัยเด็กของผม เขียนและจ่ายเงินโดยบริษัทต่างๆ ที่อาจมีความคิดที่ดีว่าการสูบบุหรี่ส่งผลอย่างไรต่อลูกค้าของพวกเขา การโฆษณาดังกล่าวยังได้รับการเสริมด้วยการล็อบบี้ของรัฐบาลอย่างเข้มข้น ซึ่งขึ้นอยู่กับ “การวิจัย” ที่เลือกสรรมาเป็นอย่างดี เพื่อต่อต้านการเคลื่อนไหวที่เป็นไปได้เพื่อจำกัดการขายและการบริโภคยาสูบ เหตุผลทั้งหมดนี้?
เพื่อรักษาผลกำไร
ของบริษัทและรักษาเงินเดือนและตัวเลือกส่วนแบ่งของผู้บริหาร แต่นั่น – ตั้งแต่การนำเสนอภาพที่ดูเสแสร้งเล็กน้อยไปจนถึงการหลอกลวงเกือบทั้งหมด – คือสิ่งที่ผู้ลงโฆษณาทำแน่นอนว่านักวิทยาศาสตร์นั้นแตกต่างกัน ในห้องทดลองของเรา เรากลั่นกรองข้อมูลเพื่อแยกความแตกต่างระหว่างสมมติฐาน
ของคู่แข่ง เราพยายามที่จะผลักดันขอบเขตของสิ่งที่รู้และเข้าใจ เราเผยแพร่การค้นพบของเราเพื่อให้สามารถเปรียบเทียบผลลัพธ์ได้ และในกรณีที่เกิดความคลาดเคลื่อน สมมติฐานเพิ่มเติมสามารถก้าวหน้าได้ ดังนั้นวัฏจักรจึงดำเนินต่อไปโดยทุกคนพยายามเพิ่มพูนความเข้าใจเกี่ยวกับจักรวาลรอบตัวเรา
อย่างต่อเนื่องนักวิทยาศาสตร์ได้รับการฝึกฝนไม่ให้เลือกปฏิบัติเกี่ยวกับข้อมูล (อย่างน้อยก็ไม่มีเหตุผลที่ดี) การลบหรือย้าย “ค่าผิดปกติ” ในชุดข้อมูลเป็นการข้ามขอบเขตทางจริยธรรมที่นักวิทยาศาสตร์ส่วนใหญ่ถือเอาว่าเป็นสิ่งศักดิ์สิทธิ์ มีข้อยกเว้นบางประการ: Jan Hendrik Schön
ซึ่งถูกตัดสินว่ามีความผิด 16 จาก 24 ข้อหาประพฤติผิดทางวิทยาศาสตร์ในปี 2545 เป็นตัวอย่างที่โดดเด่นในวิชาฟิสิกส์ อย่างไรก็ตาม เมื่อถูกท้าทาย ชุมชนวิทยาศาสตร์มีแนวโน้มที่จะจัดการกับกรณีฉ้อฉลบางกรณีได้อย่างรวดเร็วและจริงจัง ปัญหาใหม่ก็คือนักวิทยาศาสตร์ โดยเฉพาะผู้ที่ทำงาน
ในมหาวิทยาลัย กำลังถูกกระตุ้นมากขึ้นให้ขยาย “ผลกระทบ” ของงานของตน ในหลายประเทศ รวมถึงสหราชอาณาจักร ทุนวิจัยกลายเป็นเงื่อนไขในการแสดงให้เห็นถึงเกณฑ์ผลกระทบ เช่น การเพิ่มการถ่ายโอนความรู้สู่ภาคอุตสาหกรรมให้สูงสุด (เพื่อ “รักษาความเจริญรุ่งเรืองในอนาคตของเรา”)
เช่นเดียวกับ
การส่งเสริมให้นักเรียนเชี่ยวชาญด้านวิทยาศาสตร์ การบรรยายในที่สาธารณะที่สร้างแรงบันดาลใจหรือเผยแพร่เอกสารรายงานความก้าวหน้าที่แท้จริงซึ่งเป็นสาระสำคัญของการวิจัยและการสอนนั้นไม่เพียงพออีกต่อไป การที่ทุกอย่างต้องมี “ผลกระทบ” เช่นกัน หมายความว่าผลลัพธ์ทางวิทยาศาสตร์
ถูกบิดเบือน ความสำคัญของผลลัพธ์นั้นมากเกินไป และการนำเสนอผลการวิจัยก็กลายเป็นสิ่งที่สำคัญเทียบเท่ากับตัววิทยาศาสตร์เองเป็นอย่างน้อยพลังงานและเงินทุนผลกระทบได้แสดงออกในวัฒนธรรม “เผยแพร่หรือพินาศ” ตลาดสิ่งพิมพ์ทางวิชาการที่มีการแข่งขันสูงขึ้นได้ให้ความสำคัญสูงสุด
กับ “ปัจจัยกระทบ” ของวารสาร นั่นคือจำนวนการอ้างอิงในปีหนึ่งๆ ที่มอบให้กับบทความที่ปรากฏในวารสารในช่วงสองปีที่ผ่านมา เพื่อปรับปรุงสิ่งนี้ วารสารหลายฉบับมีนโยบายที่ไม่ได้เขียนเป็นลายลักษณ์อักษรในการเลือกบทความที่เชื่อว่าน่าจะดึงดูดการอ้างอิงมากขึ้น และบทความต่างๆ
ยังเขียนอย่างระมัดระวังเพื่อขยายความสำคัญในวงกว้างแต่สิ่งนี้ควรเป็นข้อกังวลน้อยที่สุดของเรา ในวารสารที่ดีที่สุด การตรวจทานโดยเพื่อนยังคงอยู่ในมาตรฐานที่สูง และโดยปกติแล้วจะดำเนินการอย่างเป็นกลางและตรงไปตรงมา สิ่งที่น่ากังวลยิ่งกว่าคือสภาพแวดล้อมในการให้ทุนซึ่งทุกฝ่าย
หน่วยงานให้ทุน
รัฐบาลได้รับการโน้มน้าวให้หันเหเงินทุนไปสู่การวิจัยด้านพลังงาน เพราะเป็นวิธีที่ดูเหมือนจะไม่แพงนักในการแก้ปัญหา อย่างน้อยก็เมื่อเปรียบเทียบกับการทำอะไรก็ตามเกี่ยวกับเรื่องนี้ จากนั้นหน่วยงานจัดหาทุนจะสนับสนุนเพราะยิ่งมีเงินทุนในการบริหารมากเท่าไหร่ การดำเนินงานก็จะยิ่งใหญ่ขึ้นเท่านั้น
นักวิทยาศาสตร์ชอบเช่นกันเพราะเราสามารถใช้เป็นทุนสนับสนุนการวิจัยของเรา ซึ่งส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับการลดการใช้พลังงานหรือการสร้างพลังงานเพียงเล็กน้อยเท่านั้น เช่นเดียวกับที่เป็นไปได้ที่จะ “ชดเชย” การปล่อยคาร์บอนที่เกี่ยวข้องกับการบินหรือการเช่ารถได้อย่างน่าอัศจรรย์
แน่นอนว่ามีข้อเสนอการวิจัยเพียงเล็กน้อยที่ให้คำมั่นสัญญากับเครื่องจักรเคลื่อนที่ตลอดเวลาหรืออุปกรณ์เทเลพอร์ต แต่พวกเขาสัญญาว่าจะปรับปรุง “ประสิทธิภาพ” ซึ่งเป็นคำวิเศษสำหรับการแสดงให้เห็นถึงผลกระทบที่อาจเกิดขึ้นจากการวิจัยดังกล่าว ตั้งแต่โลหะผสมชนิดใหม่
สำหรับใบพัดกังหันของเครื่องยนต์ไอพ่น ไปจนถึง LED สำหรับให้แสงสว่าง เนื่องจากใช้พลังงานน้อยลงสำหรับกิจกรรมบางอย่างของมนุษย์ การวิจัยครั้งใหม่นี้คาดว่าจะหมายความว่าโรงไฟฟ้าบางแห่งสามารถปิดตัวลงหรือปล่อยคาร์บอนได้หลายล้านตัน สามารถประหยัดไดออกไซด์ได้
แต่มีการจับ สำหรับรัฐบาลและภาคธุรกิจแล้ว การปรับปรุงประสิทธิภาพไม่ได้หมายถึงการลดการใช้แต่ตรงกันข้าม – มันเพิ่มการใช้งานจริงและ/หรือความสามารถในการบริโภคที่สามารถจ่ายได้ ท้ายที่สุดแล้ว การพัฒนาดังกล่าวขัดแย้งกับผลกระทบที่ระบุไว้ของการวิจัยเพื่อลดการใช้พลังงาน
นักวิทยาศาสตร์ และผู้จัดพิมพ์ – สมรู้ร่วมคิดในการปิดบังข้อมูลการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ที่มีความสำคัญมากกว่าที่จะสามารถพิสูจน์ได้อย่างเป็นกลางสิ่งนี้ชัดเจนที่สุดในการมุ่งเน้นไปที่ “พลังงาน” และอันตรายที่แท้จริงของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ ประจบดีกว่า?
ใช้โทรทัศน์จอแบนเป็นตัวอย่าง (ผลึกเหลว พลาสมา LED อินทรีย์หรืออะไรก็ตาม) อุปกรณ์เหล่านี้น่าจะมีประสิทธิภาพโดยเนื้อแท้มากกว่าหลอดรังสีแคโทด (CRT) ที่พวกเขาแทนที่ – หากเปรียบเทียบการใช้พลังงานสำหรับหน้าจอขนาดเดียวกัน อย่างไรก็ตาม คุณต้องไปที่ร้านค้าปลีกอุปกรณ์อิเล็กทรอนิกส์เท่านั้นจึงจะตระหนักว่า “ประสิทธิภาพ” ในบริบทนี้เป็นคำที่ไม่มีความหมาย
credit :pastorsermontv.com cervantesdospuntocero.com discountgenericcialis.com howcancerchangedmylife.com parkerhousewallace.com happyveteransdayquotespoems.com casaruralcanserta.com lesznoczujebluesa.com kerrjoycetextiles.com forestryservicerecord.com
